Храмы России

"Младшая жена текинца [т. е. туркмена]."
"Текинские [т. е. туркменские] кибитки"
"Текинец [т. е. туркмен] с семьей"

Вот так гораздо удачнее. По крайней мере, смотрится не хуже, чем Батум [Батуми]

Да, так удачнее.
А может попробовать без "т. е."? В квадратных скобках обычно пишутся уточнения, это привычный стандарт. Может будет лучше?
"Младшая жена текинца [туркмена]."
"Текинские [туркменские] кибитки"
"Текинец [туркмен] с семьей"

Чтобы не перегружать текст.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Не уверен. Я писал выше, что необходимо использовать "т.е." и "ныне" в квадратных скобках, чтобы отграничивать для несведующего читателя синонимичные (грамматически более правильные) понятия от новых названий.
Такой подход уже применяется на сайте БК. Например:
r. Rieshetka [i.e. Rieshotka] v 4 v. ot derevni Resheta [i.e. Rieshota] (vidna Kungurskaia zhel. dor. vietka)
Chapan [i.e. Chaban]. Samarkand
Rieka Suna u vodopada Girvach [i.e. Girvas]
Правда, эти примеры не относятся к новым названиям.

В таком случае нам надо писать "Батум [ныне Батуми]" ?
Чтобы выработать единое правило.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Да, совершенно верно. Хотя при незначительном изменении названия это и выглядит несколько странно... Изначально мне представлялось, что интуитивно понятные новые названия (вроде того же Батуми) и общеизвестные старые названия (Тифлис) не требуют нашего вмешательства. Но если жестко придерживаться правила, то в примечаниях надо давать все новые названия. При электронном поиске это значительно облегчит жизнь людям, которые плохо помнят, как раньше называлось то или иное место.
Ещё забыл сказать, почему важно использовать "т.е." и "ныне" в квадратных скобках. Дело в том, что мы широко даем в тех же квадратных скобках дополнительную информацию типа [Закаспийская область, Мервский уезд]. Эта информация является чисто дополняющей, т.е. не содержит грамматической (синонимической) альтернативы элементам авторского названия.
Вообще, хотел бы призвать в тех случаях, когда мы просто уточняем имеющееся авторское название, не меняя его содержания, все вставки делать по возможности в квадратных скобках, как это сейчас принято на сайте БК.

В Таблице идентификаций "Вид по долине Уч-Дере, 25 в. от Сочи"

Следует добавить второе примечание: "Снимок сделан с дачи профессора Е.В.Павлова".

Сделано.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

По-моему, какое-то бессмысленное примечание. Надо заменить на "идентифицировано по содержанию" или что-то в этом роде.

Да уж

Слава, это очень старая идентификация. У нас тогда не было ни примечаний, ни итоговой части проекта. Да и толком было непонятно, получится у нас что-то или нет
Боюсь, что у нас там в "старых" идентификациях еще много таких ляпов.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Да, наши старые идентификации надо проверять и проверять. Там сейчас есть и откровенные ошибки, о которых и напишу позднее.

Сейчас хочу обратить внимание на одну идентификацию Прохорова:

Идентифицировано
По р. Сиабу. Самарканд

Полагаю, это очередной случай отклейки контрольки (первый же снимок в Туркестанском альбоме). Причем отклеилась контролька видно незадолго до отправки коллекции в США, так как у подписи есть "красный угол", который означал наличие негатива при последней ревизии.

Полагаю, что авторское название по альбому - "Река Сиаб у Самарканда (приток Заравшана)". Если нет возражений, нужно это отразить в итоговой таблице (карточке снимка).

Считаю весьма важным к снимку "Станция Ладва" дать примечание, о котором я писал ещё осенью:

"На снимке, очевидно, изображена не сама станция, а только подъезд к ней. Станционные постройки и разъезд виднеются лишь в перспективе снимка".

Кстати, никакого подтверждения, что на снимке действительно станция Ладва, у нас пока не имеется, но об этом можно не писать

Готово. снимок 0229  

_________________
Русские дороги :: Храмы России