Храмы России

Конкретная реализация охраны серьезной гос.тайны выглядит более чем странно.

Масштабы ошибок в альбоме по Волге, например, колоссальны. Пользоваться составленным альбомом как путеводителем нельзя. Там просто все катастрофически перепутано. Почему это Вас не смущает? Потому что район Волги не является стратегическим?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Заметка 1923 г. о Выге и Воицком озере
http://biarmia.narod.ru/library/doc/ves ... 23/12.html

_________________
Русские дороги :: Храмы России

А это как раз есть. Виды села Сорока - с правильными подписями, даже станция в Сороке сфотографирована с надписью на здании (единственный случай во всей коллекции!), и эта надпись - "Ст. Сорокская бухта".

Два вида Кеми подписаны правильно.

Я уж не говорю о видах Лодейного Поля, Петрозаводска (не железнодорожных сооружений, а именно городов; то, что Прокудин-Горский не очень правильно назвал храмы в Петрозаводске, не так уж важно: город-то назваен правильно).

И это понятно: как выглядит Лодейное поле или Петрозаводск, было легко проверить. Видимо, что-то было известно врагу и о Сороке.

Кстати, я думаю, что дезинформация появилась сразу, в 1916 году. О ее качестве не буду судить - я не разведчик.




А теперь сообщу не очень приятное известие. Я, наконец, решил выбраться в Центральный музей Октябрьской железной дороги (он теперь находится не на Литейном проспекте, а на Обводном канале, у Варшавского вокзала; он переехал туда уже года два - три назад). Поход в музей оказался неудачным.

Прежде всего, у этого музея поразительные часы работы: с 10 до 17, выходные суббота и воскресенье! Для кого существует этот музей?

Но это бы ничего. У меня сегодня случайно оказался день свободный от работы, и я мог бы все-таки попасть в музей. Но не тут-то было. На входе - надпись: "Музей закрыт на реэкспозицию".

Так что ждать какой-то помощи оттуда не приходится.

Извините, я это сделаю несколько позже. Слишком много будет предложений (фотографий, требующих идентификации, - более 60, а кроме того, есть и уже идентифицированные фотографии, и их тоже немало). Я должен сначала сам привести всё в систему, я это собираюсь сделать в ходе переработке раздела на моем сайте - ориентировочно через неделю (если ничего не помешает).

Как я заметил, многие контрольки в Мурманском альбоме изначально были подписаны иначе.
Вод эта, например, была подписана карандашом: "У Петрозаводска (?) по направлению к Сорокам"



К сожалению, не всегда удается разобрать карандашный текст.

LC-DIG-prokc-20230 "Петрозаводск. Общ. вид с Онежского озера"


Подпись неправильная. Надо "Вид пристани в Петрозаводске".
Если снимок "Петрозаводск. Общ. вид с Онежского озера" действительно существовал у ПГ, то это был лучший вид города:


К сожалению, не могу найти, из какого это издания.

LC-DIG-prokc-20303 "Ж.д. мост через речку Линозерку"



Как я писал ранее, река с таким названием в Карелии не известна.
По контрольной метке на негативе, расположению в альбоме, характерному виду горного хребта и загибу пути влево могу с уверенностью в 99% сказать, что это мост у станции Медвежья гора через реку Кумса. Взорван финнами в 1944 г. при отступлении.

Скажите, пожалуйста, где сделана эта фотография?

Во-первых, сомнительно, что было написано "У Петрозаводска" (если это все же так, то пропущена буква "с": "У Пертозаводка").

Во-вторых - и это главное: почему карандашом написано не "къ Сорокамъ", а "к Сорокам"?!!! Вряд ли Прокудин-Горский мог так написать (хотя почерк как будто и похож).

Может быть, это действительно пометки советского чекиста, поверх которых Прокудин-Горский сделал свои записи? Но если так, то выходит, что перед отъездом за границу контрольные снимки были заново вклеены в новый альбом?

Или карандашные пометки все-таки были сделаны поверх записей Прокудина-Горского, а потом он эти пометки стер?

Этот современный снимок сделан около Гирвасской плотины на реке Суна, там, где она образует широкий разлив. Насколько я понял, такой 30-метровый песчаный обрыв на Суне больше нигде не встречается.

Карандашные надписи однозначно предшествовали чернильным. Если бы они носили характер более поздних пометок, то делались бы чуть в стороне (выше, ниже, сбоку) чтобы быть читаемыми. как это можно наблюдать во всех других альбомах ПГ.
Для меня пока смысл этих карандашных надписей - загадка, но сомнительно, чтобы ПГ писал поверх чекистских надписей, ведь ПГ жил во Франции к тому времени.
Надо тщательно сверить почерк чернильных подписей в Мурманском альбоме с другими, хотя почерк спецу легко подделать. Если была чекистская мистификация, то карандашные пометки делались по новому правописанию, а затем чернилами имитировались старые записи. Только почему тогда не стерли карандашные наброски? Ведь это - прямая улика фальсификации (если она была в действительности).

До сих пор Вы, кажется, высказывали другую гипотезу - о том, что Прокудин-Горский по подсказке чекистов собственноручно сделал фальшивые подписи (т.е. это было не во Франции).

Я такого не только нигде не высказывал, но даже и предположить не мог. К тому же я всегда считал, что все калиграфические подписи в альбомах сделаны рукой помощников, а самому ПГ принадлежат только каракули пометок и крайне небрежные подписи дагестанских снимков.
Если новую версию Мурманского альбома подписывали чекисты, то им для этого никто не был нужен со стороны, специалист по имитации почерков всегда был в штате (как и у любой спецслужбы).

Вот здесь много видов песчаного обрыва Суны у Гирваса:
http://yuriy-photo.narod.ru/karelia2001 ... age01.html

Отличный пост по нашим водопадам: было-стало:
http://mistus.livejournal.com/45903.html