Когда есть какие-то вопросы, их надо обязательно задавать.
Давайте попробуем разобраться в этой ситуации, возможно она поможет и другим авторам.
Shel1983 писал(а):
А что значит очень маленький размер файла?
В нашем проекте есть технические требования, предъявляемые к публикуемым фотографиям.
Выдержка из этих требований выведена на странице входа в панель управления (там, где вводится пароль).
Полный текст здесь:
http://www.temples.ru/photo_rules.phpПункт 1.2 этих требований:
Размер файла фотографии должен быть примерно 150-180 Кбайт отклонения в меньшую или большую стороны возможны.
Размер файла не должен быть больше 250К байт, и не был очень маленьким - менее 100 Кбайт. При сохранении файла желательно выбирать качество в среднем 70% (либо степень сжатия не менее 7). Сам по себе размер (вес) файла не имеет значения и у нас в проекте есть файлы, весом менее 100К.
Но вес сигнализирует о том, что при сохранении файла в уменьшенном размере произошла очень сильная потеря качества.
Например, если на снимке купол на фоне синего чистого неба, то и при нормальном качестве вес файла может быть ниже 100К.
Но если на снимке есть мелкие детали, ветки, много переходов тонов, то нормальный вес для него это порядка 150-200К.
Если веток или других тонких линий много, то при том же самом качестве изображения его вес будет увеличиваться.
У нас в проекте верхняя рамка допустимого веса файла составляет 250К. Поэтому нет никакой необходимости сжимать файлы до очень маленького веса.
Зачем это делать?
Ведь при уменьшении веса файла падает качество изображения. И с какого-то момента оно падает настолько, что делается недопустимым.
Именно поэтому у нас в правилах говорится о недопустимости слишком маленького веса, так как это в 9 случаях из 10 это означает, что снимок имеет слишком низкое качество изображения.
Shel1983 писал(а):
Разве из-за этого можно отклонять фото? Ведь качество не пострадало?
Напривер вот это отклонили по этой причине:
http://temples.ru/private/WAIT/251_0054278b.jpgКачество пострадало и очень сильно.
Обратите внимание на основной объект съемки -- храм.
По краям шатра и купола с крестом по всей длине идет ореол из таких грязновато-светлых пятен.
Эти пятна называются "jpg-артефактами". Они появились именно из-за непомерного "сжатия" файла.
И такие ореолы есть вокруг всех мест, где идет резкое изменение цвета точек на снимке.
Это сразу бросается в глаза, когда есть опыт и знаешь куда смотреть.
Снимок несколько затемнен, деталей не видно. Если его в таком состоянии сейчас попытаться осветлить, то он еще сильнее потеряет в качестве (любое вмешательство в снимок на маленьком размере сильно уменьшает его качество).
То есть с этим снимком уже ничего нельзя сделать, его нельзя исправить. И виной этому неправильно выбранный режим сохранения с очень большим сжатием и, как следствие, с очень большой потерей качества.
Shel1983 писал(а):
Это значит надо переслать в том же качестве но фалы должны быть более тяжолые? Нет, если надо, конечно перезалью.... Но зачем?
Надо переслать файлы в
ЛУЧШЕМ качестве! И при этом они сами окажутся с большим весом автоматически.
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что вес файла лишь сигнализирует о проблеме. И модератор, указывая именно на вес, показывает на что надо обратить внимание.
Shel1983 писал(а):
Или вот напреимер "Изображение засвечено"
http://temples.ru/private/WAIT/251_0054273b.jpgМожет конечно придераюсь, но в каком место оно засвечено?
Возможно модератором выбрана не самая удачная формулировка.
Дело в том, что снимок чрезмерно осветлен с сильной потерей качества.
Можно предположить, что он был изначально очень темным и Вы попытались его осветлить в граф. редакторе.
Но при этом, если переборщить, то цвет древесины делается неестественным, а все окружение серым.
Скажите, пожалуйста, каким редактором Вы уменьшаете размер файла и какие параметры при этом выбираете? Может вместе мы быстрее разберемся, как исправить ситуацию.
Вход
FAQ
Пользователи
