|
Как известно, на сайте храмы делятся на существующие («сохранившиеся») и уничтоженные («несохранившиеся»). Они и разным цветом выделяются. С эти все понятно. Но среди «сохранившихся» учитываются и те, которые строятся или только еще предполагают к постройке. И таких немало на сайте, среди последних примеров «Церковь Михаила Архангела в Краснознаменске» (УКХ 2543). Я увидел на месте этого «храма» лишь разровненную площадку, на месте которой м.б. поставлено что угодно, в т.ч. и церковь. Но часто бывает невозможно даже определить место, где будет начата стройка. Причем в УКХ нередко пишется, «строительство храма начало», и не всегда там указывается, что оно приостановлено. Или вот в УКХ 2532 про часовню в Захарово написано: «Строительство так и не завершено». Т.е. как бы предполагается, что строительство было начатою А на самом деле оно и не начиналось! (нельзя же за начало строительства считать небольшой щит у дороги) В итоге получается, что на сайте имеются храмы, которых пока нет в природе и не известно ли, будет ли вообще. Я считаю, что в проекте ХР не нужно учитывать такие «бумажные» храмы. В названии сайта написано «Храмы России», а не напр. «Приходы России».
Помнится в свое время обращался на сайт Московской епархии с вопросом – почему у них для приписных церквей и часовен не указывается адрес? Так мне ответили, что они учитывают приходы, а не здания. Что ж, это резонно, их право. Но у проекта ХР на мой взгляд другие цели. Зачем нам считать только «намерения построить»? Эти намерения могут и не реализоваться в обозримое время. Мне напр. один благочинный как-то рассказал историю, как было получено благословение архиерея на строительство часовни, а потом что-то случилось у человека, желавшего построить, и теперь не ясно, когда и будет ли вообще построена часовня. Я тогда высказал пожелание убрать с сайта благочиния эту часовню-миф, про которую нигде не сказано, что ее не существует. Но получил ответ типа, что никто к архиерею за отменой благословения обращаться не будет – а может когда-нибудь кто-нибудь да найдется желающий построить. Короче – у церковных властей своя политика, не всегда видимая и понятная. Там зачем ХР идти тут «на поводу»? Порой смотришь на какой-нибудь порайонный список на сайте ХР и планируешь маршрут поездки с учетом имеющихся построек. И только где-нибудь в УКХ м.б. пометка, что храма еще нет и только предполагается построить (а иногда слова в УКХ вводят в заблуждение, как будто что-то уже построено – тот же пример в Захарово).
Я понимаю, что у составителя карточки на момент ее написания может и не быть точной информации о том, в какой стадии строительство. Поэтому и приходится перед поездкой дополнительно разыскивать информацию, обращаться с запросами на разные сайты, на которые как правило не отвечают. Вот напр. недавно планировал поездку по Наро-Фоминскому р-ну и хотел заехать в п. Киевское (УКХ 2164), для которого нет снимков, хотя еще в 2006г было в карточке записано «Новая строящаяся церковь». Хорошо, что благочинный округа прямо мне ответил: «В Киевском нет ничего, администрация никак не может выделить землю». Вот так! Благо, что узнал об этом до поездки и терял потом зря времени на безуспешные поиски.
Короче, предлагаю намечающиеся к постройке храмы либо вовсе не заносить на сайт, чтобы не вводили в заблуждение. Либо ввести для них спец. третий признак (сохр, несохр, планируется), чтобы было прямо по списку понятно, что это такое и что от этого объекта можно ожидать. Возникает правда вопрос – а на какой стадии строительства переводить храм из статуса «планируется» в статус «сохр»? Не готов ответить сразу. Но не думаю, что разровненная площадка или котлован является основанием считать это за храм на сайте. Хорошо бы увидеть хотя начало кладки стен. Ну а если существует уже цокольный этаж, где проходят службы – безусловно такому недостроенному храму место на сайте.
|
Вход
FAQ
Пользователи
