Храмы России

Настолько это непросто я отлично прочувствовал сегодня, пытаясь выполнить фотосравнение Свирской церкви в Смоленске (фото не Прокудина-Горского, но это сути не меняет).

Того результата, который бы хотелось видеть, мне добиться не удалось, придется ждать осени, когда спадет листва (исходный снимок, кстати, осенний). И фотографировать не 15 часов, а где-то в 11 - тени совсем по-другому лежат. Тогда фотосравнение будет куда эффектнее.

Очень интересное фотосравнение по фрагменту церкви, вроде бы опознанному на нашем форуме (Городня):

http://community.livejournal.com/arch_h ... 40003.html

Да, в разделе ошибок церковь почему-то названа Покровской и стоит знак вопроса. На форуме, кажется, было указано правильное название - Рождества Пресвятой Богородицы.

В том номере (фрагменте), что выкладывал я http://wallpapersmania.ifolder.ru/6772011 такого нет! Просмотрел весь номер от начала до конца еще раз. Есть только ссылки на авторство (см. вначале)

Фотосравнения Сочи и Дагомыс 1912-2003:

http://sochi.org.ru/191x/

http://sochi.org.ru/191x/01569-genesis.ru.shtml

http://sochi.org.ru/191x/01567-genesis.ru.shtml


Я тоже не видел в журнале Прокудина-Горского никаких указаний на условтия съемки.

Что у него был штатив - не вызывает никаких сомнений Вопрос в высоте.

Да... как вс не просто.
Ох, придется ждать осени, да еще выбирать время... Это целая кампания получается, по получению двойника снимка.
С другой стороны, наверное так и должно быть.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Насчет описаний к снимкам, это мне Светлана Петровна сказала. Когда я стала рассказывать, как мы тут вычисляли угол обзора камеры и фокусное расстояние :о))) Так она сказала, что чего там вычислять, когла Сергей Михайлович всегда обязательно описывал все технические параметры каждого снимка

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Вряд ли ПГ записывал где-нибудь в рабочих документах фокусное расстояние или угол обзора объектива, поскольку, вероятнее всего, все снимки были сделаны одним объективом. А раз ничего не менялось, то и не записывалось.

Сейчас готовлюсь выполнить фотосравнение по Смоленску - делаю пробы. Сегодня проходил мимо Аврааменского монастыря, попопытался по памяти сделать нечто похожее на LC-DIG-prok-00416. Вообще по хорошему надо исходный снимок перед глазами держать - иначе не точно попадешь "кадр в кадр". Но поскольку все равно надо ждать, пока спадет листва (иначе почти ничего не видно), сделал предварительную "пристрелку" из той точки, что сейчас отмечена на карте.


Можно утверждать, что точка съемки указана правильно. А вот для выполнения полноценного сравнения придется ждать осени или даже, возможно, весны.

Обратил внимание, что на снимках начала ХХ века в Смоленске практически отсутствуют высокие деревья. В основном кусты в палисадниках и фруктовые деревья в садах. А сейчас вымахали здоровенные тополя - выше колоколен Да и вообще зелени столько, что архитектуру летом фотографировать практически невозможно.

Второй момент. На фотографиях ПГ практически отсутствуют тени. Как это достигалось - не знаю. Но глубоких черных теней не видел вообще. Особенно это заметно на фото с крепостной стеной, которое я реставрировал. Там солнце низко над горизонтом (близко к закату). Тенб от крепостной стены закрывает почти четверть кадра на переднем плане. Но ее практически не видно. Если попробовать повторить тоже самое без специальной обработки снимка - получится черное пятно на ту же четверть кадра.

Да... очень интересно. Неожиданно возникла такая мысль...
Сергей, а можем ли мы сейчас точно определить точку съемки ПГ, если у нас в распоряжении совсем иная техника? С какой степенью достоверности мы можем говорить о том, что нашли точку ПГ?

Зелень.. Интересно :о) Получается, что кроме фруктовых садов и кустарников не было "диких" городских зарослей? Наверное садовники работали...
Ох, будем ждать осени. А если понадобится, то и весны.

На тени я как-то внимания не обращала, а ведь и правда, загадочная ситуация.

А вообще интересные получаются открытия там,
где и не ждали кажется.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Чтобы определить точку съемки, никакая техника не нужна. Если сохранились объекты, которые есть на фото, то достаточно лишь найти место, где ближние объекты перекрывают дальние точно так же, как на снимке.

Допустим, вот этот снимок:



Тут столько перекрытий (купола и углы крыш вблизи и вдали, столбы и окна), что точку съемки можно определить с точностью до сантиметров.

(В навигации это называется "створы" )



А и правда интересно. Очевидно, были в городах службы озеленения, которые не допускали чрезмерного разрастания деревьев.

Вот хотя бы мой родной город сто лет назад и сейчас ( http://temples.ru/picture_group.php?GroupID=72 ):



Сейчас из-за деревьев даже колоколен не видно. Правда, Прокудин-Горский снимал чуть подальше и с острова, но все равно видно, что тогда таких здоровенных деревьев не было.

Оно и разумно. Этим летом в Осташкове был ураган, ветром вывернуло несколько тополей, один из них пополам сломал крышу близстоящего дома. (Дурацкое дерево этот тополь. Вырастает до громадных размеров, а корни кое-какие, в земле держится плохо. Я бы их вообще запретил в городах сажать. В ураганы только они и падают.)



Ну, может быть несколько объяснений. Во-первых, легкая облачность, которая прикрыла солнце. Во-вторых, малоконтрастные фотопластинки, на которых хорошо прорабатывались и света, и тени.

Юрий уже ответил, что если объекты фотосъемки сохранились, то точку съемки можно определить с высокой точностью. Думаю, на приведенном им снимке речь действительно может идти о сантиметрах.

У нас в Смоленске, правда, последние два года тополя стали усиленно выпиливать. Точнее, спиливать на высоте где-то 4-5 м. "Зеленые" вопят со страшной силой, а я при всячески поддерживаю - риск очень высокий. В прошлом году у нас во дворе на моих глазах здоровенный тополь рухнул поперек детской песочницы (там обычно полно детей и родителей). К счастью было раннее утро и никто еще не вышел гулять.

Правда, сейчас эти четырехметровые пеньки выглядят не очень, но, думаю, обрастут.

Надеюсь, что эту работу за несколько лет доведут до логического завершения и спилят высоченные тополя вокруг церквей. А то сейчас они почти вдвое выше колоколен. Вот тогда можно будет делать фотосравнения

Во-первых, легкая облачность, которая прикрыла солнце. Во-вторых, малоконтрастные фотопластинки, на которых хорошо прорабатывались и света, и тени.
Обработка там, похоже, весьма хитрая была, поскольку детали и в средних тонах и в тенях проработаны замечательно. Даже сразу и не видно, что тени лежат. Если поднимать контраст - и то не сильно проявляются.


Хотя тень от зубцов стены на снимке при желании найти можно. Но надо искать.


А на современных фото в области тени что-то "вытянуть" очень трудно даже с обработкой.

С тенями на фото, приведенном выше, судя по всему, разобрался. Все так, как уже описал Юрий Красильников

Съемка явно была вечером в облачный день. Сегодня посмотрел на тени при таких условиях - они не явно выражены. Если добавить сюда малоконтрастность пластинок - как раз и получим нужный результат.
Вообще хочу отметить, что Прокудин-Горский как профессионал фотографии очень тщательно выбирал условия освещения. Не даром он столько времени потратил на фотосъемку - представляю, сколько ему приходилось ждать подходящей погоды.

Сегодня продолжил пробы фотосравнений. Вот что получается для LC-DIG-prok-00414



В принципе, попадание неплохое. Но опять мне далеко не все понятно. Отличия в нижней части (ворота) вполне объяснимы. Когда строили дорогу, сделали высокую насыпь. Их-за нее виден только верх арки. А с насыпи к бывшим воротам теперь ведет лестница.

А вот отличия в верхней части пока объяснить не могу.

Чтобы получить такое несоответствие, нужно сильно ошибиться с точкой съемки. Однако на это не похоже, поскольку все остальные характерные ориентиры совпадают с высокой точностью. Не исключено, что купол просто-напросто перестраивали.

Да, забыл сказать, что снимок действительно очень похож на вечерний. Вечером, если солнце немного прикрыто облаками, как раз бывает такой мягкий свет без резких теней.



Погода - дело тонкое... Можно прождать несколько дней, а то и пару недель и ничего, кроме дождей, не дождаться.

А не потому ли нет снимков некоторых мест, где Прокудин-Горский явно бывал и где есть что заснять? Вряд ли условия экспедиции позволяли долго ждать "у объекта погоды". Приехали в какой-нибудь город N, а тут кратковременные дожди на неделю. Против природы не попрешь, как говорится. И приходилось выбирать: либо дожидаться погоды в городе N, потерять время и не побывать в городах P, Q и т.д., либо ехать дальше.

Интересно было бы сопоставить маршруты Прокудина-Горского и погоду на пути следования, но найти сводки погоды вековой давности по России, боюсь, совершенно нереально. Да и точные даты съемок в том или ином месте неизвестны.



Я ничем иным, кроме как перестройкой, такое искажение пропорций обяснить, пожалуй, не могу. Может, краеведы знают, была ли реставрация здания и что при ней поменялось?

В моем родном городе в конце 60-х гг. прошлого века провели реставрацию Троицкого собора, заснятого Прокудиным-Горским. Собор не раз перестраивался, при реставрации ему старались вернуть исходный вид. По снимкам трудно сказать, что это - одно и то же здание...



(См. http://hdl.loc.gov/loc.pnp/prok.01104 , http://temples.ru/gallery.php?CardID=5531 )